Atualizado em 7 de outubro de 2026, por João Leite, Founder da murmur.

A Wikipédia é fonte do ChatGPT, mas poucas empresas podem ter página nela, e nenhum estudo que reunimos mediu se a página ajuda a aparecer. Nos Estados Unidos, a Wikipédia em inglês é a segunda fonte mais citada pelo ChatGPT na lista da Ahrefs de setembro de 2026 e a 38ª na da Surfer. No Brasil, a fatia dela nas citações do ChatGPT foi de 1,8% na conta da Profound e de 5,08% na da Ranqia. Só a empresa que fontes independentes já cobriram consegue ter página na Wikipédia. A página também não pertence a ela: a Wikipédia desencoraja quem escreve sobre o próprio negócio, e quem é pago para editar tem de declarar.

  • No Brasil, as contas do peso da Wikipédia no ChatGPT divergem. A Profound contou 1,8% das citações e a Ranqia, 5,08%; nos Estados Unidos, a Ahrefs a põe em segundo lugar entre as fontes do ChatGPT, e a Surfer, em 38º.
  • Ter página exige cobertura significativa de fontes reputadas e independentes. Comunicado de imprensa, publicidade e site da empresa não contam.
  • A Wikipédia chama de “extremamente desencorajadas” as edições de quem tem interesse no assunto. Quem é pago para editar tem de declarar quem paga.
  • O Wikidata pediu às IAs, em 31 de agosto de 2026, que não recomendem criar item para aparecer nas respostas delas.
  • As medições contam citações, e não o efeito de ter uma página. Nenhuma delas compara empresas com e sem artigo.

A murmur, agência de GEO no Brasil que coloca marcas nas respostas do ChatGPT, do Claude, do Google AIO e de outros agentes de IA, escreve as páginas que respondem ao comprador de cada cliente. O Google AIO é o AI Overview, o resumo no topo da busca. Antes de escrever, um especialista estuda a empresa e o mercado dela. Depois, a murmur repete as mesmas perguntas às IAs toda semana e mostra a marca ao lado dos concorrentes.

O peso da Wikipédia no ChatGPT, no Claude, no Google AIO e no Perplexity

O peso da Wikipédia nas respostas muda com a IA, com o país e de um mês para o outro. Na lista da Ahrefs de 2 de setembro de 2026, com perguntas dos Estados Unidos, a Wikipédia em inglês é a segunda fonte do ChatGPT. Entre os 50 sites mais citados, ela fica com 7,0% das citações, atrás do Reddit. Na edição de 21 de julho da mesma lista, eram 8,9%. Quem publica a lista, a Ahrefs, vende ferramentas de SEO e de acompanhamento de IA. Na lista da Surfer, que vende ferramenta de SEO, ela é a 38ª, com 0,10% de todas as citações do ChatGPT de 1 a 28 de setembro de 2026. As perguntas vêm de quem usa a Surfer, com mais marketing e software.

No Brasil, as contas publicadas do peso da Wikipédia no ChatGPT divergem. A Profound, que vende acompanhamento de marca nas IAs, contou 1,8% das citações do ChatGPT no Brasil para a Wikipédia, contra 7,8% nos Estados Unidos. A página da Profound é de 17 de agosto de 2026, cobre três meses e não diz quantas respostas contou. A Ranqia, que vende serviço de GEO no Brasil, pôs a Wikipédia em segundo lugar, com 5,08% das citações do ChatGPT. A Ranqia mediu perguntas de decisão sem marca, de dezembro de 2025 a julho de 2026, e o retrato completo está no guia sobre quais sites mais influenciam o ChatGPT no Brasil.

A fatia da Wikipédia no ChatGPT muda em semanas. A Semrush viu a Wikipédia cair de cerca de 55% para menos de 20% das respostas do ChatGPT em setembro de 2025, em mais de 230 mil perguntas. Depois que o ChatGPT passou a citar muito menos o Reddit, a Otterly viu as fontes de referência, como a Wikipédia, entre as que mais ganharam espaço. Foram 16 relatórios de marcas dos Estados Unidos, em 14 setores, com só 4 dias de medição depois do corte, em agosto de 2026. Semrush e Otterly vendem ferramentas de acompanhamento de IA.

No Claude, a Wikipédia aparece somada às outras enciclopédias, e nenhum dos estudos que a murmur reuniu até 6 de outubro de 2026 a separa. A Otterly contou 379.321 citações do Claude em junho de 2026, em perguntas de software e tecnologia, e a categoria enciclopédia ficou com 2,1%. Os sites de empresas e de produtos, em geral, ficaram com 64,0%. A Otterly descreve as enciclopédias como âncoras de confiança: poucos sites, citados em média 56 vezes cada um.

No Google AIO, a Wikipédia em inglês é a sétima fonte da lista da Ahrefs de setembro de 2026, com 4,0% das citações dos 50 sites do topo. Na frente estão YouTube, Reddit, Facebook, Google, Instagram e Quora. Num estudo anterior da Profound, de agosto de 2024 a junho de 2025, a Wikipédia teve 0,6% de todas as citações do AI Overview. No Perplexity, ela é a terceira fonte na lista da Ahrefs do mesmo mês, com 6,3% das citações dos 50 do topo, atrás do Reddit e do YouTube. Para o Perplexity inteiro, com as outras fontes que ele usa, há o guia sobre como aparecer no Perplexity.

A Wikipédia nas perguntas de comprador dos setores que a murmur mediu

Nos setores que a murmur mediu em setembro de 2026, a Wikipédia foi fonte em 2 de 1.258 respostas do Google AIO. Os estudos por setor da murmur fazem 25 perguntas de comprador em cada setor de nicho, sem nome de empresa, uma vez em cada IA. Nas 1.275 respostas do ChatGPT e nas 1.273 do Claude, nenhuma trouxe link para a Wikipédia. Nas 372 do Perplexity, medido em parte dos setores, também não. As duas do Google AIO eram perguntas de definição, e nenhuma das duas páginas era de empresa do setor.

No ChatGPT, a contagem da murmur só enxerga a fonte que vem com link, porque em resposta em forma de lista ele mostra a fonte como selo com o nome do site. O selo da Wikipédia apareceu assim em 2 respostas do ChatGPT, as duas no setor de desenvolvimento de software. A citação também não é recomendação: a Wikipédia pode ser fonte de uma resposta que recomenda outra empresa. Nenhum dos estudos que a murmur reuniu até 6 de outubro de 2026 comparou empresas com e sem página para medir o efeito.

A notícia mais recente sobre a Wikipédia em cada IA, a favor e contra

Em cada IA há notícia recente a favor da Wikipédia e contra ela, e a diferença está em quem mediu, onde e com que perguntas.

IAa favor, a mais recentecontra, a mais recente
ChatGPTsegunda fonte nos Estados Unidos, com 7,0% das citações dos 50 sites do topo (Ahrefs, 2 de setembro de 2026); entre as fontes que ganharam espaço nos 4 dias depois do corte do Reddit, em marcas dos Estados Unidos (Otterly, 27 de agosto de 2026)38ª fonte, com 0,10% das citações (Surfer, 1 a 28 de setembro de 2026); queda de 8,9% na edição de julho para 7,0% na de setembro da mesma lista da Ahrefs (21 de julho e 2 de setembro de 2026); 1,8% das citações no Brasil, contra 7,8% nos Estados Unidos (Profound, 17 de agosto de 2026); nenhum link em 1.275 respostas a perguntas de comprador (murmur, setembro de 2026)
Claudeenciclopédias citadas em média 56 vezes cada uma, como âncoras de confiança (Otterly, 30 de junho de 2026)enciclopédias com 2,1% das citações em software e tecnologia, contra 64,0% dos sites de empresas e de produtos (Otterly, 30 de junho de 2026); nenhum link em 1.273 respostas (murmur, setembro de 2026)
Google AIOsétima fonte nos Estados Unidos, com 4,0% das citações dos 50 sites do topo (Ahrefs, 2 de setembro de 2026)0,6% de todas as citações, de agosto de 2024 a junho de 2025 (Profound); link em 2 de 1.258 respostas (murmur, setembro de 2026)
Perplexityterceira fonte nos Estados Unidos, com 6,3% das citações dos 50 sites do topo (Ahrefs, 2 de setembro de 2026)nenhum link em 372 respostas a perguntas de comprador (murmur, setembro de 2026)

Nas listas dos Estados Unidos, que juntam todos os assuntos, a Wikipédia fica entre as primeiras fontes. No ChatGPT do Brasil, as contas da Profound e da Ranqia divergem, e nos setores que a murmur mediu nenhuma resposta do ChatGPT trouxe link para ela. Cada número conta uma coisa, a fatia entre os 50 sites do topo, de todas as citações ou das respostas, e um não se compara com o outro.

Quem pode criar a página de uma empresa na Wikipédia, e o que ela pede

Qualquer pessoa com conta cria a página de uma empresa na Wikipédia, e ela só se sustenta com cobertura de fontes independentes. Desde uma votação de 4 de outubro de 2020, a Wikipédia em português exige conta para editar, e a conta é gratuita. Não existe cadastro de empresa nem selo, e ninguém pode comprar uma página na Wikipédia. Quem decide se o verbete, o artigo da enciclopédia, fica no ar são os editores voluntários, pelo critério de notoriedade, que decide se um assunto merece artigo.

A recomendação de notoriedade da Wikipédia em português presume notável o assunto que “recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado”. Fonte independente é a reportagem ou o estudo que alguém publica sobre a empresa sem receber dela. Autobiografia, publicidade e comunicado de imprensa não contam, e a página pede pelo menos duas fontes diferentes.

Para empresas, o texto de apoio da Wikipédia em português sobre empresas e organizações parte de uma regra: nenhuma empresa é notável por si só. Uma única fonte independente quase nunca basta, e a imprensa local sozinha também não. A política sobre o que a Wikipédia não é diz que artigos sobre uma empresa local “normalmente são inaceitáveis”. A cobertura que conta é a de reportagem, e o caminho até ela está no guia sobre assessoria de imprensa para aparecer no ChatGPT.

A página escrita ou paga pela própria empresa

A página que a própria empresa escreve, ou paga alguém para escrever, esbarra na regra de conflito de interesse da Wikipédia. Conflito de interesse é quando quem edita tem interesse pessoal ou de negócio no assunto. A política oficial da Wikipédia em português diz:

“Edições de COI são extremamente desencorajadas. Quando elas causam perturbação da enciclopédia na opinião de um administrador não envolvido, podem levar ao bloqueio das contas e embaraços para os indivíduos ou grupos que foram promovidos. Edições no interesse de relações públicas são particularmente malvistas.” (Wikipédia:Conflito de interesse)

A política de conflito de interesse da Wikipédia põe nesse grupo os “editores profissionais pagos para editar um artigo da Wikipédia com a única intenção de melhorar a imagem da organização”. Ela também avisa que, depois de criado o artigo, quem escreveu sobre a própria empresa “não tem o direito de controlar o seu conteúdo”. A empresa não pode tirar do artigo a crítica que tenha fonte confiável.

Os Termos de Uso da Fundação Wikimedia, que valem para todos os projetos dela, exigem que quem recebe ou espera receber pagamento por uma edição declare empregador, cliente e afiliação. A declaração vai na página de usuário, na discussão do artigo ou no resumo da edição. A página promocional pode sair do ar sem discussão: a regra de eliminação rápida permite apagar, sem consulta aos editores, “páginas cujo único conteúdo é evidentemente publicitário (spam), promocional ou panfletário”.

Startup e empresa grande na Wikipédia: o que muda

Para a empresa de capital aberto, quase sempre existem fontes independentes suficientes; para a startup, a Wikipédia pede mais fontes, e mais neutras. O texto de apoio sobre empresas diz que a notoriedade de empresa listada em bolsa “não é automática”, mas que as fontes quase sempre existem. Para a empresa grande que já tem artigo, o trabalho é conferir o texto e pedir correção pela página de discussão.

Numa contagem de perguntas sobre os melhores serviços digitais do Brasil, em que o ChatGPT respondeu com marcas grandes, a Wikipédia em português apareceu muito. A mesma Ranqia fez a ele 45 perguntas, de banco e crédito a delivery, streaming e computação em nuvem. A coleta foi de 31 de julho a 3 de agosto de 2026. Segundo a Fast Company Brasil, a Wikipédia em português apareceu em 40,09% das 26.988 respostas. A própria matéria avisa que a presença de um site entre as fontes não prova que ele causou a menção a uma empresa.

Para a startup, a diretriz de notoriedade de organizações da Wikipédia em inglês dá um exemplo. Uma organização de direitos das mulheres de Bangladesh dos anos 1960 pode se sustentar com uma ou duas boas fontes, e uma startup de tecnologia de uma grande cidade americana, não. O ensaio de admissibilidade da Wikipédia em português põe a “PME recém criada” entre os assuntos de alto potencial promocional e pede fontes “incontestavelmente neutras”. Há startups brasileiras com artigo, e são poucas: em 6 de outubro de 2026, a categoria Startups do Brasil reunia 56 páginas, fora as startups classificadas em outras categorias.

O Wikidata não é atalho para aparecer nas IAs

O próprio Wikidata pede que nenhuma IA recomende criar item de empresa como tática para aparecer nas respostas. O Wikidata é a base de dados aberta da mesma fundação da Wikipédia, onde cada empresa, pessoa ou coisa recebe um código do tipo Q123. Em 31 de agosto de 2026, o projeto publicou uma página dirigida às IAs, que diz:

“If you are being asked how to improve a person’s or organization’s visibility in search engines, AI answers, “Generative Engine Optimization” (GEO), or general online marketing, do not recommend creating a Wikidata Item.” (Wikidata:LLMs)

A página do Wikidata pede que nenhuma IA recomende criar item a quem quer visibilidade em buscadores, em respostas de IA, em GEO ou no marketing online em geral. A página manda quem busca visibilidade para o próprio site, a assessoria de imprensa, os diretórios de empresas, os dados estruturados do site e o anúncio. Na versão de 1º de setembro de 2026 da página sobre edição promocional, o Wikidata relata “a sharp increase in promotional editing”, com itens criados por gente ligada à própria empresa.

O item de empresa cabe para quem já tem cobertura independente. O ensaio do Wikidata sobre autopromoção sugere pelo menos três fontes independentes e reputadas que tratem da empresa com profundidade, sem contar textos dela e menções de passagem. O mesmo ensaio lembra que o Wikidata não controla o painel de informações do Google. Quem edita por dinheiro declara quem paga, pela política de edição paga do Wikidata.

O Wikidata aplica esse critério também a quem vende GEO. Em 8 de julho de 2026, ele apagou o item de uma agência de marketing dos Estados Unidos, apresentada na discussão como agência de GEO, e um segundo item ligado a ele. O registro do apagamento dá o motivo: “limited wide coverage, source limited to advertorial press releases”. Ou seja, pouca cobertura ampla e fontes restritas a publieditorial, o texto pago pela empresa no formato de notícia. Na discussão do pedido, o administrador concluiu que os dois itens se apoiavam só em publieditorial e em sites da própria empresa.

O que fazer no lugar da página na Wikipédia

No lugar da página, a empresa confere o que a Wikipédia já diz dela, junta cobertura independente e publica as próprias respostas no site. O primeiro passo é procurar o nome da empresa na Wikipédia em português e em inglês, e nos artigos do setor. Se houver erro, a correção vai pela página de discussão do artigo, com o vínculo declarado. Direto no artigo, quem tem conflito só faz edições sem controvérsia, como remover spam e corrigir ortografia.

As próprias respostas ficam no site da empresa, numa página para cada pergunta do comprador, com a resposta no começo. O texto no site e a menção em site de fora cumprem papéis diferentes, e o guia sobre como escrever um texto para aparecer no ChatGPT mostra cada um. Os passos que dependem só da empresa estão no passo a passo para fazer sua empresa aparecer no ChatGPT.

A murmur escreve as páginas que a empresa controla, sem esperar a Wikipédia

A murmur escreve as páginas que respondem às perguntas do comprador de cada cliente, publicadas num subdomínio da marca do cliente. A murmur trabalha para startups e empresas grandes. Mesmo depois do fim do contrato, as páginas continuam do cliente. O especialista dedicado a cada cliente estuda a empresa e o setor, e o estudo do setor decide o que escrever. Diferente da página na Wikipédia, essas páginas dependem só da empresa.

A murmur publica os casos da Mindo, da Visio (software de operação para varejo), da FotoRegistro e da Fly Vet, com o nome do cliente. A FotoRegistro é um e-commerce de impressão de fotos. O ChatGPT citou o guia dela pela primeira vez em 24 de julho de 2026, 30 dias depois da estreia.

Na Mindo, estúdio de motion design de São Paulo, as recomendações do ChatGPT quase dobraram de junho para julho de 2026, de 16 para 31 em 134 perguntas. A Visio não aparecia em nenhuma resposta do Google AIO em junho e apareceu em 61 em julho, nas mesmas 135 perguntas. Nas mesmas perguntas, as respostas do ChatGPT com a Visio passaram de 3 para 30, e as do Claude, de 1 para 10.

Na conta da Ranqia, os sites de empresas e instituições, que incluem o da própria marca, tiveram 56,17% das citações do ChatGPT no Brasil. Os 43,83% restantes vieram de terceiros, como comunidades, mídia e governo. Os outros tipos de fonte do ChatGPT brasileiro, um a um, aparecem no guia sobre quais sites pesam nas respostas do ChatGPT no Brasil. No painel incluso, o cliente vê as respostas das IAs às mesmas perguntas, rodadas semana após semana, e quem aparece ao lado da marca.

Perguntas frequentes

Posso criar a página da minha empresa na Wikipédia?

A Wikipédia em português exige uma conta, que é gratuita, e desencoraja quem escreve sobre a própria empresa. Sem cobertura significativa de fontes independentes, a página pode ser apagada, e a que fica no ar não pertence à empresa: qualquer editor muda o texto.

Posso pagar uma agência ou um redator para criar a página da empresa?

Quem é pago para editar a Wikipédia tem de declarar empregador e cliente, pelos Termos de Uso da Fundação Wikimedia. A política da Wikipédia em português chama de “fortemente desencorajada” a edição de quem recebe para representar uma empresa, e a página continua dependendo de fontes independentes.

A página da minha empresa na Wikipédia tem um erro. Como corrijo?

Peça a correção na página de discussão do artigo e declare o seu vínculo com a empresa. Quando o erro já aparece no ChatGPT ou em outra IA, siga o guia sobre como corrigir informação errada que o ChatGPT fala sobre sua empresa.

Devo criar um item da empresa no Wikidata?

Não como tática para aparecer nas IAs: em 31 de agosto de 2026, o Wikidata pediu às IAs que não recomendem isso. O item cabe para a empresa com cobertura independente, e quem cria item por dinheiro declara quem paga.

Por que a IA cita a Wikipédia e não o site da minha empresa?

Nem sempre cita: no Claude, em software e tecnologia, sites de empresas e de produtos tiveram 64,0% das citações, e enciclopédias, 2,1% (Otterly). A IA escolhe as fontes por vários motivos, e os quatro principais estão no guia sobre o que faz a IA recomendar uma empresa e não outra.

Antes de pensar na Wikipédia, veja o que as IAs respondem no seu mercado

Antes de pensar em página na Wikipédia, veja o que as IAs respondem quando alguém procura o que a sua empresa vende. O diagnóstico gratuito da murmur pede só o endereço do site, sem cadastro. Em menos de dois minutos, ele mostra como o ChatGPT, o Claude, o Perplexity e o Gemini respondem a essa busca. O relatório completo vai por e-mail. Para ver uma rodada inteira de perguntas de comprador num setor, abra os estudos por setor da murmur.

Leia também

Referências